Et si aujourd’hui l’heure est venue de déconstruire cette installation dite UP2 400, il n’en demeure pas moins que cette position de leader dans le monde, revient bien à l’etablissement de La Hague.

Avant de préciser ci-après les détails stratégiques et tactiques envisagés pour le démantèlement des installations de la première usine de Areva La Hague, ainsi que pour les opérations explicitées, rappelons en quelques traits directeurs l’orientation de celles-ci.

L’objectif général est, après arrêt total et définitif des installations, et déchargement du combustible, d’agir jusqu’au déclassement radiologique des bâtiments. Dans ce cas particulier il s’agit d’installations à caractère civil, et en outre, très différentes de celles d’un réacteur nucléaire car :

• il n’y a pas de pression  significative dans les appareils du procédé, par rapport à celles régnant dans un réacteur nucléaire.
  
  
• il n’existe pas de flux neutronique dans les installations de traitement des combustibles irradiés, donc il n’y a pas activation du métal, donc il n’y a pas d’évolution métallurgique. Ces appareils sont simplement confinés par une ventilation mécanique, entretenue jusqu’à l’extraction de la dernière pièce des installations, et uniquement sujettes à une contamination labile ou non.

Les installations de la première usine UP2 400 appartiennent au domaine des laboratoires et ateliers. Le démantèlement portera donc sur des appareils échantillonnés avec de faibles épaisseurs et de dimensions réduites, toujours par comparaison avec ceux composant un réacteur électronucléaire. Ce qui n’exclut pas les mesures draconiennes à respecter en matière de radioprotection pour les personnes, ainsi que pour l’évacuation des déchets radioactifs.

Voici maintenant le détail de cette stratégie :

Compte tenu de ces considérations,  l’exploitant AREVA NC a demandé une mise à l’arrêt définitif et le démantèlement des INB de l’usine UP2 400. L’enjeu est d’éliminer la radioactivité résiduelle présente dans les bâtiments nucléaires pour permettre la réutilisation éventuelle de ceux-ci sans contrainte et sans surveillance particulière.

Pour l’INB 80 une enquête publique s’est déroulée fin 2008 et le décret de mise à l’arrêt définitif et de démantèlement a été signé le 31 juillet 2009.

Concernant les INB 33, INB 38, INB 47 trois enquêtes publiques conjointes ont été réalisées en septembre 2010. Les décrets de mise à l’arrêt définitif et de démantèlement pour ces INB ont été signés  le 8 novembre 2013. La stratégie de démantèlement immédiat (par opposition à la stratégie visant à la décroissance naturelle des éléments radioactifs à vie relativement courte) a été choisie par AREVA NC. Cette stratégie permet :

• de ne pas laisser aux générations futures la charge du démantèlement ;
  
  
• d’éviter pour les matières plutonifères la formation de l’américium 241 qui induit des risques supplémentaires d’exposition pour les intervenants ;
  
  
• d’utiliser les personnels qualifiés ayant une bonne connaissance de l’installation ;
  
  
• de conditionner les déchets de façon plus sûre.

Le démantèlement de l’ensemble de l’usine est planifié sur 25 ans.
Le découpage par étapes, en limitant le nombre d’ateliers permet une plus grande maitrise technique des opérations, une meilleure gestion de la disponibilité des compétences ainsi qu’un lissage de la charge des interventions.

sur l’atelier STE2 (station de traitement des effluents liquides) :

• L’opération de vidage des matières radioactives du premier décanteur a débuté.

enfin sur l’atelier ELAN II B (création de sources césium 137 et strontium 90) :

• Le démantèlement de la dernière cellule 900 a démarré, les trois autres cellules ayant déjà été vidées de leurs équipements.

Cette énumération, pour fastidieuse qu’elle soit, traduit bien la multitude des chantiers, chacun ayant sa spécificité radiologique et équipementière. Elle traduit clairement la nécessaire qualité technique du personnel attaché à ces travaux. Précisons qu’il s’agit de personnels Areva à hauteur de 275 personnes actuellement, auxquelles il faut ajouter 125 personnes de la filiale Areva spécialisée STMI.

Nous aurons sans doute l’occasion de revenir sur le déroulement de ce vaste chantier, prototype en la matière. Mais il constitue déjà un important champ d’acquisition de connaissances en ce qui concerne le démantèlement d’ateliers de haute activité ou objet d’une très importante  activité alpha. Et ce chantier se situe dans le domaine des usines et des laboratoires manipulant une importante radioactivité, par opposition aux installations concernant les réacteurs qu’ils soient électronucléaires ou expérimentaux.

En conclusion :

Elle sera assez succincte car elle vient après un texte qualifié sans doute d’un peu long ! Mais puisque vous avez eu le courage d’en venir à bout, nous allons simplement souligner le parallélisme entre les deux démarches, à savoir :

• d’une part le démantèlement du Réacteur à Haut Flux(RHF) de l’Institut Laue Langevin (ILL) de 1991 à 1994 à Grenoble.
• et celui qui vient d’être entamé au sujet de l’usine UP2-400 de la Hague

Car les opérations qui avaient été menées sur le RHF se présentent à nouveau comme des opérations précurtrices  de celles entamées aujourd’hui à La Hague mais ces dernières se situant à une plus grande échelle.

Notons, dans ce but, les points communs aux deux démarches :

• Dans les deux cas une étude approfondie des conditions radiologiques de chaque composant a prévalu avant toute proposition technique de déconstruction.
• Dans les deux cas, ces évaluations ont été faites par le service d’exploitation grâce aux équipes intégrées du service de protection contre les radiations (SPR).
• Dans les deux cas, des maquettages précis ont anticipé les  décisions qui ont été finalement adoptées pour intervenir en matière de déconstruction.
• Dans les deux cas, ce sont les exploitants qui ont été à l’origine des  évaluations radiologiques et ensuite ont participé à l’exécution des travaux et ont contribué à « aguerrir » les équipes nouvelles agissant dans les divers domaines spécifiques de déconstruction.
• Dans les deux cas, et pour l’usine UP2 400 pour ce qui est déjà achevé en matière de déconstruction dans certains secteurs, ce sont les exploitants qui ont exercé un contrôle étroit sur les conditions d’exécution.
• Et dans les deux cas, les déchets ont été évacués au fur et à mesure dans le respect des règles en vigueur.

Et même si les deux opérations n’ont pas la même ampleur entre le RHF et l’usine UP2 400, l’opération de reconstruction du bloc pile du RHF a couronné ce travail des exploitants, qui a été ainsi au-delà de la déconstruction. Or, c’est bien ce qui est visé dans l’opération de déconstruction de l’usine UP2 400 c’est-à-dire la réutilisation ultérieure d’un emplacement ainsi assaini.

Et pour conclure, nous dirions que, si pour les structures du bloc pile du RHF il s’agissait essentiellement de composants « activés » par le rayonnement neutronique et que dans le cas de l’usine UP2 400 il s’agit essentiellement de contamination surfacique, il n’en demeure pas moins que la confrontation de ces méthodes permet de dégager un schéma commun pour entreprendre et réussir ces opérations.

Jean-Paul Martin, président d'honneur de l'ARILL, ancien responsable du démantèlement et de la reconstruction bloc pile du RHF au titre CEA et Institut Laue-Langevin, ancien responsable de production sur l’établissement de la Hague au titre COGEMA avec Usine UP2400 puis démarrage de l’usine UP3 A.
Actuellement membre des trois CLI du Cotentin Areva La Hague–Andra Digulleville–EDF Flamanville–en qualité de représentant de l’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire).

Yves Baron, ingénieur, ancien Chef du Groupe d’Etudes Atomiques de l’Etat-Major de la Marine, membre-expert du GRNC (Groupe Radioécologie Nord-Cotentin). Personnalité qualifiée dans le domaine nucléaire de la communication et de l’information. Membre des trois CLI du Cotentin au titre du collège scientifique.

Voir aussi Démantèlement ou déconstruction (2013) du même auteur.